天京事变时间 1860年9月爆发的天京事变

指的是:

1856年（清咸丰六年，太平天国丙辰六年）太平天国领导集团之间发生的一次公开的分裂。

定都天京（即今天的南京）以后，太平天国主要领导人之间嫌隙日生，杨秀清、韦昌辉、石达开等各自结成自己的势力集团，进行争权夺利的斗争。东王杨秀清掌握大部分军政实权，其骄傲专横的作风扩大了他和洪秀全、韦昌辉、石达开、秦日纲等的矛盾。1856年，八九月间江南大营被打垮之后，杨秀清更逼天王洪秀全到东王府封其万岁。洪秀全密令韦昌辉和石达开回京对付杨秀清。

韦昌辉接令后立即率兵回天京，包围东王府，诛杀杨秀清及其眷属，在天京城内制造大屠杀，实行恐怖统治，并杀死杨秀清全家老小，石达开逃往安庆。韦昌辉的屠杀和暴虐统治激起了天京将士的愤怒，石达开也要求洪秀全惩办韦昌辉，洪秀全遂于11月初处死韦昌辉及其心腹200多人。11月底，石达开回天京，洪秀全命他掌管政务，但是对其心存疑忌，加封自己兄弟为王，处处牵制石达开。1857年6月石达开率部出走，1863年5月陷入清军包围，全部被剿灭。

天京事变使太平军元气大伤，并丧失了乘胜歼灭敌人的有利时机，是太平天国由盛转衰的转折点。

1856年9月爆发的天京事变。

天京事变是1856年（清咸丰六年，太平天国丙辰六年）太平天国领导集团之间发生的一次公开的分裂。

定都天京以后，太平天国主要领导人之间嫌隙日生，杨秀清、韦昌辉、石达开等各自结成自己的势力集团，进行争权夺利的斗争。东王杨秀清掌握大部分军政实权，其骄傲专横的作风扩大了他和洪秀全、韦昌辉、石达开、秦日纲等的矛盾。1856年，八九月间江南大营被打垮之后，杨秀清更逼天王洪秀全到东王府封其万岁。洪秀全密令韦昌辉和石达开回部对付杨秀清。

韦昌辉接令后立即率兵回天京，包围东王府，诛杀杨秀清及其眷属，在天京城内制造大屠杀，实行恐怖统治，并杀死杨秀清全家老小，石达开逃往安庆。韦昌辉的屠杀和暴虐统治激起了天京将士的愤怒，石达开也要求洪秀全惩办韦昌辉，洪秀全遂于11月初处死韦昌辉及其心腹200多人。11月底，石达开回天京，洪秀全命他掌管政务，但是对其心存疑忌，加封自己兄弟为王，处处牵制石达开。1857年6月石达开率部出走，1863年5月陷入清军包围，全部被剿灭。

天京事变使太平军元气大伤，并丧失了乘胜歼灭敌人的有利时机，是太平天国由盛转衰的转折点。

天京事变

太平天国领导集团间发生的分裂事件

天京事变是1856年，太平天国领导集团之间发生的一次公开的分裂。

定都天京以后，太平天国主要领导人之间嫌隙日生，杨秀清、韦昌辉、石达开等各自结成自己的势力集团，进行争权夺利的斗争。东王杨秀清掌握大部分军政实权，其骄傲专横的作风扩大了他和洪秀全、韦昌辉、石达开、秦日纲等的矛盾。1856年，八九月间江南大营被打垮之后，杨秀清更逼天王洪秀全到东王府封其万岁。洪秀全密令韦昌辉和石达开回部对付杨秀清。

韦昌辉接令后立即率兵回天京，包围东王府，诛杀杨秀清及其眷属，在天京城内制造大屠杀，实行恐怖统治，并杀死杨秀清全家老小，石达开逃往安庆。韦昌辉的屠杀和暴虐统治激起了天京将士的愤怒，石达开也要求洪秀全惩办韦昌辉，洪秀全遂于11月初处死韦昌辉及其心腹200多人。11月底，石达开回天京，洪秀全命他掌管政务，但是对其心存疑忌，加封自己兄弟为王，处处牵制石达开。1857年6月石达开率部出走，1863年5月陷入清军包围，全部被剿灭。

天京变乱使太平军元气大伤，并丧失了乘胜歼灭敌人的有利时机，是太平天国由盛转衰的转折点。

1856年9月，天京（南京）城周围驻防的清军惊奇的发现，上游秦淮河流入长江的入口处“内有长发尸骸不可数计，由观音门口内漂流出江，内有接连捆缚及穿黄褂者”，这一反常的现象，至少说明两个问题，第一：大量的太平军死尸从城中漂出，说明近期的天京城很有可能发生了大规模的内乱或者火拼；第二，“穿黄褂者”是太平天国高级将领的专属衣着特征，说明这场内斗还牵涉了大量的太平军高层人员。通过这些表面证据，清政府判断，天京城内，应该发生了“自相戕害”的重大事件。

清军的推断是大致正确的，只是这次事件所波及的范围和惨烈程度以及事件造成的严重后果远远超出了他们的想像。

1856年9月，太平天国内部爆发了在其14年的执政历史上，影响最深远也是最恶劣的政治事件——天京事变，在这次事变中，太平天国有超过2万余人的精英将士遇害，最核心的高级别将领全部牵涉其中——东王杨秀清被北王韦昌辉灭门，随后北王韦昌辉和燕王秦日纲又被天王洪秀全诛除，而翼王石达开因受猜忌，负气率领10万精兵出走天京。

1856年，全盛的太平天国，因为“天京事变”元气大伤，渐渐走向了衰亡

1856年的秋天，因天京事变的发生而成为太平天国史上一段晦暗的日子。天京事变的爆发经历了复杂的历史酝酿。经探析，洪、韦、石三巨头“同盟密议”及杨秀清“逼封万岁”事实存在的可能性很大；并有如下新的见解得出：

一、事变前，韦昌辉、石达开、秦日纲同时向天京方向移动，最大可能是接受了杨秀清的调令，而非过去学界认为的怀揣密诏，秘密回京。

二、洪秀全下达的是具有突发性和非正式性的“密函”，而非“密诏”，“诛杨密诏”并不存在。三、杨秀清被杀的时间被洪秀全人为地前置于9月2日，“东升日”很可能在9月5日。

四、事变前夕，洪秀全下达诛杨明诏，诛杨实践发展到“公开声讨”的阶段，并非过去学界认为的洪在事变中一直是暗处操控。

五、天京事变是在必然因素与可变因素的复杂交织中呈现于后人的历史记忆。查其影响，天京事变对太平天国的折损尚不能以“盛衰分水岭”定位。