秋名山车库(秋名山车库)

　　沙区女司机车库出口车祸另类看法——“技术”并非遮羞布

　　楼主：@眺望自由

　　事件回放

　　6月9日下午2点53分，重庆沙坪坝区立洋车库出口，一名女司机，出车库的时候被后车催促，油门踩重冲出去。车上两人未受伤，车外4人受伤，2大人2小孩。2小孩也是1男1女，均为5岁左右。女司机证照齐全、无酒驾行为，初步判断是操作失当。下午4点左右现场交通已恢复，损坏的护栏也已修复。

　　说起最近重庆沙坪坝发生的这起“车库出口”车祸，就不能不说到陡坡起步这个话题。但据我观察，有一部分人是不承认陡坡起步这个问题的，认为总之就是一个“技术问题”。这是典型的唯技术论。另一个可以与之比拟的例子就是炒股，股市中有一部分人也特别崇信“技术”，他们往往忽视或不注意观察宏观经济运行情况、具体主力本身的操盘特征以及重大利空消息突发前的征兆预判等因素，所以并不能做到“全胜”，最终让“技术”也蒙羞。

　　在实际操作中，驾驶技术重不重要？肯定重要，没人否认这个东西。我在此也不是重点讨论这个东西。我想说的是，技术只是一方面的原因，另一方面依然绕不开车库设计这个问题。

　　例如这次发生事故的车库，很多人都在讨论司机操作是不是得当、该如何上坡起步、车库出口行人多不多。极少有人讨论如下问题：这个车库出口路段（至少8米以上长度）的坡度是多少度？这段坡道当时是否被雨水浸湿，浸湿到什么程度？出事轿车的排量具体是多大？

　　先来说大家讨论得比较多的“操作是否得当”。事实上，在警方没有公布全笔录的情况下，一切关于司机当时操作是否得当的分析及结论，都是基于推测、猜测、假设的基础之上的。实际上，最客观的证实方式应当是：还原现场并实地试驾。但对于很多普通网友来说，这个方法未免太复杂了，也不可行。因此，这个问题绕来绕去，争论不休，因为缺乏大量客观、真实的材料和数据作为讨论依据，因此显得模糊。

　　其次，该如何上坡起步。相信对于学过驾驶尤其是开过2年以上汽车的人来说，基本上都能答得出来。因此，这个问题对于本次车祸而言没有实质意义。这就好比你随便问一个人喝了一瓶农药会不会死一样，答案可能几乎都是差不多的。正如我在上面提到的那个问题一样，这同样也是一个模糊问题。

　　第三，车库出口行人多不多。自然而然，从事发时的图片上就可以看出行人应该不止两三个。更何况，相关图片显示，那一段路本来就兼具人行道的功能，且正值端午节期间。

　　事实上，重庆有一部分车库设计不合理，并非谁突发奇想，“空穴来风”，主要表现如下：

　　1.采用人工收费方式，且收费站往往还设在坡道中部或者是刚好上完坡的那个地方。

　　2.上坡坡道的度数缺少“车性”，估计通常是按照汽车爬坡能力或上坡起步能力的“上限”或“平均线”在取值，然后进行设计，其思维方式可能是“怎么方便、怎么节约就怎么弄”。事实上，此类设计如同水桶原理，应当按照“下限”或“基本线”取值。而这种“怎么方便、怎么节约就怎么弄”的设计理念，有时还有意无意地渗透到了车库道路的其他方面，例如弯道，或许是为了节约空间、成本，就设计为频繁转圈的弯道或双向行驶的弯道，而且有的双向行驶弯道甚至连标准两车道的宽度都达不到。

　　3.还有就是出口，例如这次发生车祸的车库，从图片上看，出口处基本可视为一个“急转”，外面的道路还兼具一部分人行道的功能。

　　我认为，车库有必要在今后纳入科学化、规范化设计的之中，并进入专业验收体系。虽然看起来是“技末细节”的小问题，但实际上随着私家车的增多、车型的不断丰富以及政府节能减排鼓励政策的实施，如今的车库越来越像“厕所”。

　　为什么说车库越来越像厕所？这倒不是讽刺，也没有任何贬义，因为中国内地的厕所就有一个逐渐演化过程，如今的车库问题和以前的“厕所问题”颇有相似之处。二三十年前的中国人，对厕所普遍是不那么讲究和重视的，认为那只不过就是一个屙屎、屙尿的地方，讲究了也是穷讲究。不过，可以看到的是，现在的建筑对厕所的设计是越来越重视了。不夸张地说，目前出现的“舒适型厕所”、“美丽型厕所”、“环卫型厕所”这样的设计理念，正是随着一些高档楼盘和商业综合体的兴建，从西方建筑领域逐渐引入的。

　　有人可能会说：你讲这些问题太细了，技术问题就是技术问题。那么请问：人类的生活难道不是由千千万万个细节组成的吗？孔子说“食不厌精，脍不厌细”，这本来就是生活。而人类如果过分相信并依赖于人力控制状态下的“技术力量”，还要精密仪器做什么？还要程序控制做什么？还要自动驾驶技术、智能汽车技术做什么？还要建筑设计做什么？以前农村的土房子随便垒几下不就成了，也能住人。

　　支持楼主观点

　　@u_113642680

　　顶楼主啊，也讨厌特别陡的人工收费出口，虽然是自动档，但只要不踩油门车就向后溜，前后都是车，现在遇到都是一只脚踩油门一只脚踩刹车慢慢挪出去。我虽然已经不怕这样的陡坡，但还是想说这样的设计是有问题的。

　　另外，后面催的，也是太性急了，被催促而着急的女司机呢也是脸皮不够厚，不然随你怎么催，假装不知道自己慢慢来就是了。

　　@liaojg11

　　有道理，开车技术当然重要，这次事故也给很多司机以足够的警示，但作为管理者是要让设计更加合理，减少技术差的司机犯错的可能，尽量做到人车分离，尽量让操作轻松简单，只有这样才会避免一下次悲剧发生。

　　@450961838

　　好多收费的地方都是在坡中间，不知道为什么这样子脑残的设计！

　　@飞鸟1207

　　车库设计应该更人性化。重庆很多车库的设计是专门考驾驶员级别的。很多车库设计者是猪脑花。

　　@抗议群众甲

　　技术是有问题，但明明人车混流，有安全隐患为什么不提早排除呢？这种事故，司机的操作可能存在一定问题。不过，在此我也想谈谈另一个问题，有些车库的出口路段弯急、坡陡，出口处的平缓地带狭窄，且出口处的人流量在节假日时可能偏多，也是客观存在的。如果车库已经建成，客观条件无法改变，那么车库方面则有义务在必要时做好车辆进出场的管理、协调工作。建议开发商们今后尽量不要将车库进出口设计成弯急、陡坡型的形态。

　　@hsxq2011

　　支持楼主，出了事，就应该从各个方面找原因，以尽量规避风险。车库设计不科学，其次出口应设路障，禁止行人通行，行人从书店前面的路通行。

　　@小露曦

　　我就试过60度的坡，还短，约十米不到，半坡还有个收费港岗，上完离外面横过的马路仅仅三四米，吓死个人啊，真怕前面的控制不住，要来个嘴巴亲人屁股，真不明白设计车库的老板有没开过车

　　@白喵

　　排除技术问题。这不是我个人能鉴定的，所以我就不谈这个部分了。我只是想说公共设施设计最好人性化一些，不是人人都是秋名山车神。在国外一些老头老太都在开车，残疾人也开车，他们的反应肯定不如年轻人，难道他们就不要停这些停车库了吗？

　　@专门消灭零回复

　　司机技术是有点问题，这个楼主说的很清楚了。不过老实拿着技术说事的，明明市政设施缺乏人性设计，缺乏安全的警示和关怀，不知道优越感从何而来？

　　反对楼主观点

　　@一不小心毁三观

　　这就是技术问题，会开车的根本不在乎什么坡度，何况现在绝大多数都是自动挡。就是多耗点油和少耗点油的区别

　　@liaojg11

　　再谈一下我个人的看法，家里的男人能不让女的开车就别让她们开，为什么？男女还是有差别的，男人更理性，逻辑性更强，女人更感性，通常是跟着感觉走，对于机械的东西女人先天没有男人敏感，所以在很多突发事故面前女的通常一脸茫然，脑袋缺氧。还有一点，我们这社会形成了女士优先，什么事都让着女的，以显示男人的绅士风度，在开车时女的多少有点我就该这样开的思想，这也容易出车祸，因为她没有按正常方式出牌，在车里谁也不知道你就是女司机。

　　@打望是个技术活

　　我一直认为这和技术无关，是司机的心理素质太差，由一点小失误酿成大祸。太多女性司机开车根本没有意识到开车的责任感。

　　@没文化的盲流

　　重庆的停车场基本都这样，适应不了只有不开车

　　@天意再弄人

　　这个车库我进过，开成这个样子，和车库没得关，自已的原因

　　@伏魔半仙

　　从上面的俯视图看，对技术要求并不高，主要还是意识问题。至于车库的修建标准，还是应该有要求。只是如果要求高了，车库修建量会减少，投入会增加，那么考虑到供需矛盾和成本因素，收费自然就会提高，路上的乱停乱放就会增加，交通堵塞就更严重。

　　@响马子安

　　排除女司机的突发身体原因之外，说到底就是个技术问题。1、这个停车场出口坡度算陡吗？这种坡度在我们大重庆来说简直是太平常了。2、出口上公路是右转道，看一下这女司机车子出事的位置，说白了就是自己操作出问题了。3、出事的车是辆雷诺，所谓的排量动力是问题吗？显然也不是。

↓↓↓ 点击"阅读原文" 【查看更多观点】